Douglas Bowman, 一位Google的设计师，3月20日离开了Google。他在自己的博客上留了一篇感言

很多人感兴趣Google是否是技术人员的天堂，也感兴趣Google有多少数据，更多人想撬开Google的创新引擎看看这个日渐庞大的企业如何能够保持特立独行的作风。本文不是关于这些，而是一个设计师的对Google的理解。

摘要：

当一个公司里没有一个透彻理解“设计的原则和元素”的领军人物时，很快这个公司就会在作出设计决定上感到枯竭。（原文：Without a person at (or near) the helm who thoroughly understands the principles and elements of Design, a company eventually runs out of reasons for design decisions.）

我感激Google工作的机会，学习很多，很好的食物…但我不会想念那被数据随意斩杀的设计理念。（原文：I’m thankful for the opportunity I had to work at Google. I learned more than I thought I would. I’ll miss the free food. I’ll miss the occasional massage. I’ll miss the authors, politicians, and celebrities that come to speak or perform. I’ll miss early chances to play with cool toys before they’re released to the public. Most of all, I’ll miss working with the incredibly smart and talented people I got to know there. But I won’t miss a design philosophy that lives or dies strictly by the sword of data.）

这个不得不让我们对于如何做出好的设计有些思考，尤其是我们多大程度上应该依赖数据，尤其是对数据的解释。正如剑桥大学的一篇关于统计数据研讨会新闻报道中说道：

统计数据是重要的，能够帮助我们做出日常判断甚至是预测将来提供依据，但是统计数据也是非常无聊的，而且容易被别有用心的人歪曲。（原文：Statistics are essential, from helping us to make choices in our day to day lives to predicting what might happen in the future, but often they are boring and can be manipulated to serve a particular purpose.）

这也同时让我们想到了《怎样做一个Program Manager》 中所引述的，其实很多时候，需求和决定来自看似非常繁杂和近似混乱的沟通。

综合这些，以及我们对一般（非互联网）产品的设计的理解，我们仍然有理由相信，（互联网）的产品需要来自经验的直觉指导大胆而创新的改变；而此经验的获得和对数据快速反应的能力，来自一种叫做 strategic thinking 的能力。对于strategic thinking, 坦率的说是因为词汇匮乏，也更像是一种 quality without a name。

(9 人打了分，平均分： 3.33 )

Loading...