C语言中史上最愚蠢的Bug
本文来自“The most stupid C bug ever”,很有意思,分享给大家。我相信这样的bug,就算你是高手你也会犯的。你来看看作者犯的这个Bug吧。。
首先,作者想用一段程序来创建一个文件,如果有文件名的话,就创建真正的文件,如果没有的话,就调用?tmpfile()?创建临时文件。他这段程序就是HTTP下载的C程序。code==200就是HTTP的返回码。
else if (code == 200) { // Downloading whole file /* Write new file (plus allow reading once we finish) */ g = fname ? fopen(fname, "w+") : tmpfile(); }
但是这个程序,只能在Unix/Linux下工作,因为 Microsoft 的?tmpfile()的实现?居然选择了 C:\ 作为临时文件的存放目录,这对于那些没有管理员权限的人来说就出大问题了,在Windows 7下,就算你有管理员权限也会有问题。所以,上面的程序在Windows平台下需要用不同的方式来处理,不能直接使用Windows的tmpfile()函数。
于是作者就先把这个问题记下来,在注释中写下了FIXME:
else if (code == 200) { // Downloading whole file /* Write new file (plus allow reading once we finish) */ // FIXME Win32 native version fails here because // Microsoft's version of tmpfile() creates the file in C:\ g = fname ? fopen(fname, "w+") : tmpfile(); }
然后,作者觉得需要写一个跨平台的编译:
FILE * tmpfile ( void ) { #ifndef _WIN32 return tmpfile(); #else //code for Windows; #endif }
然后,作者觉得这样实现很不好,会发现名字冲突,因为这样一来这个函数太难看了。于是他重构了一下他的代码——写一个自己实现的tmpfile() – w32_tmpfile,然后,在Windows 下用宏定义来重命名这个函数为tmpfile()。(陈皓注:这种用法是比较标准的跨平台代码的写法)
#ifdef _WIN32 #define tmpfile w32_tmpfile #endif FILE * w32_tmpfile ( void ) { //code for Windows; }
搞定!编译程序,运行。靠!居然没有调用到我的w32_tmpfile(),什么问题?调试,单步跟踪,果然没有调用到!难道是问号表达式有问题?改成if – else 语句,好了!
if(NULL != fname) { g = fopen(fname, "w+"); } else { g = tmpfile(); }
问号表达式不应该有问题吧,难道我们的宏对问号表达式不起作用,这难道是编译器的预编译的一个bug?作者怀疑到。
现在我们把所有的代码连在一起看,并比较一下:
能正常工作的代码
#ifdef _WIN32 # define tmpfile w32_tmpfile #endif FILE * w32_tmpfile ( void ) { code for Windows; } else if (code == 200) { // Downloading whole file /* Write new file (plus allow reading once we finish) */ // FIXME Win32 native version fails here because // Microsoft's version of tmpfile() creates the file in C:\ //g = fname ? fopen(fname, "w+") : tmpfile(); if(NULL != fname) { g = fopen(fname, "w+"); } else { g = tmpfile(); } }
不能正常工作的代码
#ifdef _WIN32 # define tmpfile w32_tmpfile #endif FILE * w32_tmpfile ( void ) { code for Windows; } else if (code == 200) { // Downloading whole file /* Write new file (plus allow reading once we finish) */ // FIXME Win32 native version fails here because // Microsoft's version of tmpfile() creates the file in C:\ g = fname ? fopen(fname, "w+") : tmpfile(); }
也许你在一开始就看到了这个bug,但是作者没有。所有的问题都出在注释上:
/* Write new file (plus allow reading once we finish) */ // FIXME Win32 native version fails here because // Microsoft's version of tmpfile() creates the file in C:\
你看到了最后那个C:\吗?在C中,“\” 代表此行没有结束,于是,后面的代码也成了注释。这就是这个bug的真正原因!
而之所以改成if-else能工作的原因是因为作者注释了老的问号表达式的代码,所以,那段能工作的代码成了:
/* Write new file (plus allow reading once we finish) */ // FIXME Win32 native version fails here because Microsoft's version of tmpfile() creates the file in C: //g = fname ? fopen(fname, "w+") : tmpfile(); if(NULL != fname) { g = fopen(fname, "w+"); } else { g = tmpfile(); }
我相信,当作者找到这个问题的原因后,一定会骂一句“妈的”!我也相信,这个bug花费了作者很多时间!
最后,我也share一个我以前犯的一个错。
我有一个小函数,需要传入一个int* pInt的类型,然后我需要在我的代码里 把这个int* pInt作除数。于是我的代码成了下面的这个样子:
float result = num/*pInt;
…./* some comments */
-x<10 ? f(result):f(-result);
因为我在我当时用vi编写代码,所以没有语法高亮,而我的程序都编译通过了,但是却出现了很奇怪的事。我也不知道,用gdb调式的时候,发现有些语句直接就过了。这个问题让我花了很多时间,最后发现问题原来是没有空格导致的,TNND,下面我用代码高亮的插件来显示上面的代码,
float result = num/*pInt; .... /* some comments */ -x<10 ? f(result):f(-result);
Holly Shit! 我的代码成了:
float result = num-x<10 ? f(result):f(-result);
妈的!我的这个错误在愚蠢程度上和上面那个作者出的错误有一拼。
(全文完)
(转载本站文章请注明作者和出处 酷 壳 – CoolShell ,请勿用于任何商业用途)
《C语言中史上最愚蠢的Bug》的相关评论
打个岔,我猜楼主是用五笔的,程序->程度
是的,五笔。谢谢指正。我打五笔现在完全记不住字根了,都不过脑,完全是凭感觉下意识打字。所以,很容易出错。
的确,这样的”bug”太恶心了,我以前也遇到过,后来用语法高亮可以基本杜绝这类bug,不过我觉得良好的代码风格也会有助于减少这类bug。
第一个例子中,我比较反对这样的注释方法,可能我有些极端,即使是单行,我也会用/* … */注释
第二个例子中,我习惯于这样写 float result = num / *pInt;
所以语法高亮和运算符两边加空格还是很必要的
很早之前就发现了,在C语言中如果除数来自于一个指针的解引用,那么一个不小心就变成了注释头……
所以自己实现一个小语言的时候把解引用符号定义为 ‘@’
受教了,有时候细枝末节能把人折腾死。
我也倾向于在运算符两边都留个空格。
Nice bug:)
看来在运算符两边留个空格真的是非常重要啊。博主的那个错误就不会出现了。。。。
同感,运算符留空格,然后 *p 写成(*p),这样更能直接地表达出写程序的人的想法,也不容易错。
多点括号总没有关系吧
学习了。
*pInt 这种我从来都写成 (*pInt)。
正在学习C语言, 受教了
float result = num/num++;
为什么这里会有个“/”?
这是我的失误,原来的代码比较复杂,本想给一个简单点的示例,结果还给错了,sorry,我修改了。
没有语法高亮伤不起啊
同问@xlambda
float result = num/*pInt;
….
/* some comments */
num++;
这段代码是通不过编译的
这个错误在Vim下是不可能犯的,因为Vim会语法高亮成注释。
《C++ Exceptional》中介绍过一个更隐蔽的问题:
在一个符合标准的C++编译器上,下面程序的输出是什么?
// 如果你认为答案是2,那你就太2了
//////////
/////////
////////
///////
//////
/////
////
///
//
/
正确答案是输出:1
@ytj
我这里输出的就是2 AIX5.3
@ytj 咦?为什么是1呢?
在VC下输出是1
从编译时报的错就可以看出来的吧
warning C4010: single-line comment contains line-continuation character
@ytj
是2
我猜测是那注释行尾某字符被 wp 过滤掉了
@ytj
我想知道为何好多小例子程序的头文件都只有include,但是不说是include什么??why???
@740327094
。。。
LZ 不直作用->不起作用
谢谢!
还好意思,我用gcc编译运行下,答案就是2.没错的.
@ytj @740327094 gcc 要启用 -trigraphs 选项结果才是 1 吧?
@陈皓 难道是传说中的内存内运算!
不是5050吗??
@ytj
noname\2011-08-26-1.cpp|5 col 54| warning: trigraph ??/ ignored, use -trigraphs to enable
哈哈哈哈哈哈
第一个错误有点太隐蔽了,第二个还好现在有语法高亮。
据说CSDN 的编辑 转了错误最多那一版的博文……
@vanxining
汗…for后面有个分号, 而且那个注释是?????/ 也就是下一行也被注释掉了, 所以是1
几乎不用 /**/注释
语法高亮为什么不把'\'后面的那一行也显示成注释呢?这样做成本很高么?
哦,第一个明白了……我觉得好一点的编译器都会提示这种奇怪的写法,不算什么
第二个,C++还有这种特性吗?我只知道“\”会将这一行扩展到下一行……
用 g++ 会提示没有 enable trigraph, enable trigraph 后 ??/ 相当于 \
@zhanwu
可能各编辑器处理方式不一样吧,至少我拿vim试第二行也是会显示为注释的。
语法高亮很重要啊,很多这类小细节,比如有些语言里面定义字符串时是否会进行转义,都能通过语法高亮看出来。
换行连接符“\”的优先级高于单行注释符“//”吗?
另外,这些语法陷阱究竟是C的还是C++的?现在对这两种语言的语法已经有点晕了。
看了博主很多篇博文了,在这里冒个泡
“你看.我曾经蠢到搞错了回字的第四种写法.”
博主好文! 我也试了试, 确实会有如文问题.
勘误一处, 作者将 tmpfile 重构为 w32_tmpfile 是因为他认为不能够优化.
原文:
That has a performance impact on all platforms: the direct call to tmpfile() is now an indirect, which defeats optimization, and well, everything.
@740327094
因为大于号”<"是HTML的一个转义字符,很可能被浏览器吃掉。
我想,类似的错误,程序员很难完全避免。更严格的语法,更苛刻的语法检查器,可以避免用1个小时去发现一个空格的笔误。
@ytj
运行起来是2啊
LZ的错误神了……我怎么都想不到/*这个问题能够用什么正常的方式体现出来……
按lZ的说法 \ 才被当是换行连接符号 / 不会吧
叫你不在运算符两边加空格,还出来卖萌
1、多使用空格;
2、多使用括号。视觉上也更一目了然。
看来良好的编程风格的确是非常重要的 要是因为这些小细节 浪费大量时间 就太不值得了